г.Николаев ул. Чкалова, 45а

тел. 093-977-66-44

050-493-61-16

Email: advocat.mk@ukr.net

свидетельство № 533 от 16.03.2009 ,

выд. Николаевской областной КДКА

Новости
Негласні слідчі дії для слідчого — «золоте дно», яке адвокат здатен перетворити в пекло 17 января 2016 г.

Валерій Колесник: Зобов’язати оперативні підрозділи зберігати технічні засоби, які були використані під час проведення однієї негласної слідчої дії, і не давати більше можливості працювати з ними до вироку суду - неможливо.

Правозащитники об адвокатской монополии: Мы будем первой страной, где корпоративные интересы пролоббированы в Конституции 15 января 2016 г.

В Украине на конституционном уровне могут быть закреплены корпоративные интересы адвокатуры.

Адвокат може захищати клієнта за допомогою ЗМІ - ЄСПЛ 6 мая 2015 г.

Європейський суд з прав людини вважає, що адвокат повинен мати можливість звертати увагу громадськості на недоліки правосуддя

 

ВС зробив висновок щодо права на викуп орендованої будівлі 5 мая 2015 г.

Позов, предметом якого є встановлення права на викуп орендованої будівлі та передання відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС. До такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 10 березня 2015 року №21-547а14, текст якої друкує "Закон і Бізнес"

 

Коли адвокату варто напроситися на допит до слідчого 1 мая 2015 г.

Закон не дозволяє правоохоронцям допитувати адвоката як свідка, позбавляючи його таким чином можливості здійснювати захист свого клієнта. Втім, слідчі не гребують погрозами захисникам приводом у разі їх нез’явлення на виклик. Та чи завжди правнику варто оскаржувати такі дії

 

Адвокат може захищати клієнта за допомогою ЗМІ - ЄСПЛ

6 мая 2015 г.

Європейський суд з прав людини вважає, що адвокат повинен мати можливість звертати увагу громадськості на недоліки правосуддя.


До такого висновку 23 квітня 2015 прийшла Велика палата Європейського суду з прав людини, якою було винесено рішення у справі «Моріс проти Франції» (Morice v. France, №29369/10).

Адвокат Olivier Morice представляв у кримінальному процесі потерпілу - дружину убитого судді Bernard Borrel - пані Borrel. У ході захисту адвокату потрапила в руки касета з відеозаписом в конверті, на якому був напис рукою судді М., адресована прокурору у справі, з якої випливає порушення з боку судді принципу неупередженості. Крім того, касета не була залучена до справи як доказ. Адвокат звернувся до Генеральної інспекції служби правосуддя зі скаргою на суддю, а також дав інтерв’ю журналістам газети Le Monde про зміст цієї скарги, допускаючи критичні твердження по відношенню до судді М. Крім того, у статті згадувалося дисциплінарне провадження щодо судді М. у справі про «Саєнтологію» у зв’язку із зникненням із справи файлів.

Адвокат був визнаний винним у кримінальній

 

справі про образу державного службовця. На засіданні касаційної інстанції була присутня суддя М.

Визнаючи порушення статті 6 §1 Конвенції, Суд визнав обґрунтованими та об’єктивно виправданими побоювання адвоката щодо того, що сама присутність судді М. в касаційній інстанції ставить під сумнів неупередженість суду.

Визнаючи порушення статті 10 Конвенції, суд прислухався до доводів адвоката про право адвоката захищати клієнта в тому числі за допомогою преси. Суд врахував прямий зв’язок між твердженнями адвоката і завданнями захисту пані Borrel, а також те, що критиці піддавалася суддя, яка вже не вела справу. Був врахований публічний інтерес до справи.

Суд, проте, вказав на те, що адвокати не тотожні журналістам в даних питаннях, оскільки адвокати залучені в процес правосуддя і є його «внутрішніми» свідками, на відміну від журналістів, які бачать процес з боку. Суд визнав, що судження адвоката носили оціночний характер, але все одно повинні були мати доказову основу.

І такі докази у адвоката були, а тому твердження заявника не вводило громадськість в оману, а  адвокат повинен мати можливість звертати увагу громадськості на недоліки правосуддя.

джерело: Газета Закон і бізнес (zib.com.ua)
  весь список